ロジカル・シンキング

ロジカル・シンキング―論理的な思考と構成のスキル (Best solution)

頭ではわかっていてもなかなか自然には出てこない。
練習問題もたくさんあって、論理的思考の練習になる。

コミュニケーション

1. 相手に答えるべき「課題（テーマ）」の確認

課題（テーマ）は注意していないとずれてしまうことがよくある。
とくにたくさんの資料を調査・検討したときほど、陥りがちで注意する必要がある

1. 相手のどのような「反応」を期待するのか確認

• 相手に「理解」してもらう
• 相手に「意見や助言、判断などをフィードバック」してもらう
• 相手に「行動」してもらう

1. 何を言えば「答え」になるか（答えの要素）

• 結論

課題に対する、書き手（伝え手）の答えの核をなすもの。
何かのアクションを提示する場合と、評価や判断を表すものの２つがある。

• 根拠

その結論にどうして至ったのかという理由。
結論の必然性について相手を納得させられるもの。
事実と判断の２つ

• 方法

結論がアクションの場合、相手がそのアクションをとれるよう、
具体的なやり方を提示するもの。

論理的に思考を整理する技術

MECE（Mutually Exclusive Collectivelly Exaustive）

相互に排他的で、集合として余すところのない

MECEのフレームワーク

• ３C or 4C

事業、あるいはその企業や業界の現状を検討する場合のフレームワーク
顧客・市場（Customer）,競合（Competitor）,自社（Company）+チャネル（Channel）

• 4P

マーケティングについて考える際のフレームワーク
製品（Product）,価格（Price）,チャネル（Place）,訴求方法（Promotion）

MECEの切り口の探し方

単語に分けてみてMECEの切り口を探す。
たとえば「自販機で買える飲料」という課題ならば、「自販機」、「買う」、「飲料」で切り口を考える。
"自販機"なら…メーカー別/置き場所
"買う"なら…価格帯/買う目的
"飲料"なら…容量/パッケージ種類/温度/成分

So What?/Why So?

観察の〜、洞察の〜の２種類がある。

So What?

手持ちのネタ全体、もしくはフルーピングされたものの中から、課題に照らした時に言えることの要素を抽出する

Why So?

So What?した要素の妥当性が、手持ちのネタ全体、もしくはフルーピングされた要素によって証明されることを検証する

論理的に構成する技術

論理とは結論と根拠、もしくは結論とその方法という複数の要素が、結論を頂点に縦方向にはSo What?/Why So?の関係で階層をなし、横方向にはMECEに関係づけられたもの

並列型

根拠や方法を列挙する。

• 課題やテーマに対して、十分な理解度や興味を期待できない相手に、自分の論旨の全体像を簡潔に示す
• 決定事項の連絡や確認など、結論に関して、相手とは議論の余地がない内容を、全体像を簡潔にして伝えたい
• 自分の思考や検討の広がりに、重複や漏れ、ずれがないことを強調して相手を説得したい

ときなどに使える。

解説型

結論の根拠が

• 課題に対する結論を導きだすために、相手と共有しておくべき「事実」
• 「事実」から、結論を導き出すための伝え手としての「判断基準」
• 「事実」を「判断基準」で判断した結果、どのように評価されるのかという「判断内容」